Mne ten povodny clanok prisiel ako, vulgarne povedane "CO TU RIESITE AHA ODFOTIL SOM SLOBODOMURAROV TEDA EXISTUJU, JE PO KONSPIRACII", co je, odpytujem objav nie velmi originalny, kedze (a to sa zopakujem), existencia slobodomurarov spochybnena nie je (vid mnozstvo rozhovorov s clenmi atd.). Teda odfotenie ich kaplnky mi pride asi take originalne ako odfotenie kaplnky nejakej menej znamej cirkvi, ktora ma dokazat jej existenciu.
Inak povedane, moja fotka slobodomurarskeho altanku je asi rovnako informacne hodnotna ako ten clanok. Jej existencia je znama, najdete ju na dokonca na tabuliach v parku a ked si ju odfotite, nikto vas nezabije, ani vas "nahodou" neprejde autobus na trase Roznava-Betliar. Podla mna je kaplnka (alebo miesto stretnutia) vseobecne zname, len autor sa snazi z toho vytrieskat nejaky bulvar, pripadne sa zviezt na fiktivnej vlne konspiracie.
Poznamenam este, ze nie je celkom jasne, co znamena, ze ho ludia odohnali - ak si zacnete fotit sukromny dom majitela, tak nie je asi nic prekvapive, ked sa majitel tomu nepotesi (samozrejme, su aj okrajove pripady, ze vas majitel pozve do vnutra a vsetko vam poukazuje) a nemusi to byt len preto, zeby sa bal odhalenia toho, co ma vo vnutri. Rovnako ak sa pokusite si odfotit nejaky hypermarket, tiez vam ochranka ukaze znacku "zakaz fotenia" - a ta tam urcite nie je kvoli tajomnym ritualom konajucim sa v C&A.
_________________ Light hand of Empelol.
|