omg lila tak by som ta sflejmil az by ti vlasky poodlietaly lebo toto je pre mna strasne citliva tema na ktoru som sa pochytil uz s nejednym vo fotografii nevzdelanym clovekom. ale budem sa krotit. pouzivas vsetky tradicne argumenty cloveka co nevie o fotografii nic.
ty si definujes fotografiu ako "schopnost dobre pouzivat fotak" co je samozrejme aboslutny nonsens
fotografia je totiz "schopnost vytvorit dobru fotografiu"
mnoho umeleckych fotografov doladuje svoje fotografie po tom, ako ich odfoti. ansel adams, jeden z najvacsich umeleckych krajinkarskych fotografov historie, raz povedal, ze negativ povazuje za len knihu not (nôt) a az print za samotne hudobne predstavenie (a to bolo prosim v case, kedy digitaly neexistovali). skoro vsetky veci co sa teraz robia vo photoshope sa kedysi robili chemiou a robili sa denno-denne, lebo fotografia nie je len o tom, ze viem spravne nastavit clonu (no je to samozrejme dolezite), fotografia je o tom vyprodukovat vizualne silny obrazok. ak by si chcela studovat, najdes tisice knih o tradicnej analogovej fotografii a o alchymii vyvolavania fotiek a robenia printov. adams konkretne bol jednym z mala, ktori radi detailne popisovali technicke procesy schovane za ich fotkami a tie su casto velmi rozsiahle (adams bol zaroven este puritan - okrem orezov, burningu, dodgingu, obcas upravy uhlov a perspektivy toho vela nerobil).
ludia co si myslia ze jediny spravny fotograf je fotograf co vsetko sfoti presne ako chce priamo na fotaku a potom s tym uz nic nerobi su ignoranti co absolutne netusia ako funguje umelecka a komercna fotografia (tieto kategorie sa casto prelinaju). kriste, este aj ludia co fotili a fotia na polaroidy s nimi robia neuveritelne veci len preto, aby mali moznost sa s fotkou hraj aj potom, co z masiny vypadne.
samozrejme trochu ine podmienky su pri reportaznej fotografii, kde ide o zachytenie reality, nie o umelecku hodnotu, ale to je uplne ina kategoria a uplne iny ciel
a preco sa kupuju drahe fotaky?
lebo jedna z veci, ktoru musis robit v case ked snimku fotis, je komponovanie: musis si ujednat v hlave kompoziciu finalneho obrazku, postavenie jednotlivych prvkov voci sebe navzajom atd. ak mas drahy fotak a dobru vybavu, umoznuje ti to pouzit siroke spektrum objektivov a filtrov, ktore vedia velmi efektivne kompoziciu menit. moderne fotoaparaty ti zaroven poskytuju mechanizmy, ktore, ak si sikovny a skuseny, ti umoznuju skratit cas straveny neskor vo photoshope / ciernej komore tym, ze ukony, ktore by si kedysi inak robil sam, spravia za teba. plus, drahe fotaky maju casto zaroven funkcie, ktore oceni len clovek, ktory sa foteniu venuje aktivne (externe blesky, rychle zaostrovanie, viac zaostrovacich bodov, stabilizery, atd.). ak by si sa rozumela do optiky, pochopila by si mozno aj trochu nestastne zvoleny corvusov priklad o rozmazanych pozadiach (hlbka ostrosti na zrkadlovke s obrovskym senzorom a na kompakte je uplne ina).
nastuduj si problematiku a pochopis
disclaimer: osobne som skor puritan a fotky sa snazim fotit tak, aby vela uprav nebolo nutnych. ak vsak z estetickych dovodov nutne su, nemam s nimi problem a nepokladam ich za nieco, co je zle, alebo za nieco, co z mojej fotky zrazu spravi "len grafiku"
_________________ Tak sme konečne so ženou boli v tom Westerose. - sent from my iPhone
|