HuSä

Kwisatz Haderach

slabsi jedinec je podla mna jedinec neschopny samostatnej existencie. teda down, autista, dement....

to ze su cernosi defaultne menej inteligentni ako bieli dokazal genetickym vyskumom James Watson (http://en.wikipedia.org/wiki/James_D._Watson)

alef- inteligencia nie je len predbiehanie mentalneho veku pred fyzickym, je to aj schopnost riesit problemy, logicky mysliet, komunikovat, IQ je len jedna cast vseobecnej inteligencie, tak isto EQ... a velka cast inteligencie je dana dedicne, rovnako ako aj niektore hlavne crty osobnosti.

ja si myslim, ze napriklad socialne podporovat joza z osady, ktory nema volu pracovat, lebo ved dostane pridavky, tak na co, je blbost a pre spolocnost stratene peniaze.
eugenika ako prostriedok pre vyslachtenie zdravej, intelignetnej rasy je sice fajn myslienka, ale ak by sme nemali menej inteligentnych, menej matematicky/jazykovo/chemicky/psychologicky/historicky/pocitacovo/technicky/etc zdatnych jedincov, kto by robir pracu, ktora je pre priemerne inteligentnho cloveka podradna?

takze podporovat inteligenciu a vzdelanie, zdravy genofond ano, ale vyhladit menej inteligentnych nie..

edit: eugeniku by som ale tvrdo praktizovala na takzych zlocincoch - vrahoch, pedofiloch, nasilnikoch, psychopach - takyto ludia podla mna nemaju najmensie pravo mnozit sa

edit2: opravene preklepy

to nema s eugenikou nic spolocne

navyse i ked osobne by som takych ludi rovno nechal na skusanie liekov, technologii a vobec trosku dr.mengele revival, nieje dokazatelne, zeby bolo hocco z toho dedicne. alebo?
ergo pravo mnozit sa im upierame v uplne inej rovine, nie eugeniky. ale trestu

ale ano. psychopat je clovek s poruchou osobnosti, ktora moze byt aj geneticky predurcena a hlavne sa neda liecit. cholerizmus a neurotizmus su osobnostne crty ktore su dedicne. s tymi su spojene sklony k nasiliu.

pocas vykonu trestu vo vazeni sa samozrejme mnozit nemozu. ale vacsine z nich trest po nejakej dobe uplynie a su pusteni na slobodu, kde sa uz mnozit mozu.
ja eugeniku vnimam ako snahu o vytvorenie cistej/zdravej/inteligentnej/schopnej ludskej rasy, a tu su vyssie popisane vlastnosti celkom neziaduce. takze vykastrovat ich a zabranit im mnozit sa je z hladiska eugeniky - imo.

a ano suhlasim, pokusy na nich by bolo ich najvacsim prinosom...

a este mi vrazilo toto do oci


to ze ty o tom nevies, neznamena ze to nie je vedecky dokazane. vela psychologickych studii (Hawkins et al 2000, Keizer, Lindenberg & Steg 2008, Stephenson 1992, a najslavnejsi vyskum West & Farrington, a je ich este ovela viac) dokazalo, ze vychova a prostredie maju enormny vplyv na spravanie jedinca. popri vzdelani a inteligencii, kde vzdelani suvisi s prostredim. velka vacsina nasilnych zlocincov a delikventov pochadza zo 'zleho' prostredia - teda neuplna rodina, rodicia alkoholici, zanedbana vychova, atd. - toto vsetko su risk factors ktore ovplyvnuju spravanie jedinca...

diky Lilla, ja som im to vravel




presne tak Annun, nevieme, a preco nevieme ? Lebo clovek je tvor spolocensky a vramci spolocenskeho celku sa jednotlive nevyhody anuluju. Nasi predkovia sa vzdy starali aj o slabsich clenov spolocnosti podla toho ako im dovolovali okolnosti, napriklad starali sa o starych ludi. Nechapem, preco sa v teorii eugeniky vynechava aj socialny aspekt cloveka

ono teoria superjedinca je tiez zaujimava len v pripade individualneho posudenia
strasne to vo mne evokuje rozpravanie Dana Vavri v denikoch vyvojara Mafie jednotky, kde popisoval chaos, ktory vznikal spajanim jednotlivych casti programu do jednoho funkcneho systemu, kde jednolive casti boli samostatne dokonalo funkcne, ale v spojeni s dalsimi dokonale funkcnymi castami vznikol dokonale nefunkcny celok ( svetla nefungovali, auta jazdili bokom a nikto nechapal preco )
clovek je tvor socialny a tvori urcity socialny system a v zhladom ovela viac komplikovanej ludskej povahe je podla mna nemozne vyslachtit cloveka dokonaleho pre vyrovnany socialny zivot s inym clovekom

pŕrr koničky, hospoda! ivko i lilla



vs



tak dedicne, alebo cholerik a neurotik je nasilny, alebo vychova?
osobne nesuhlasim s tym, ze porucha osobnosti je apriori geneticky predurcena.
moze, nemusi. skor sa priklanam k nemusi. tak isto ako cholerizmu ehm ehm dedicny (dedo ani babka neboli, otic a ja sme. matka nieje.)
neuroz je za kamion, to by bolo velmi tazko posudit.
taktiez nasilie a tak dalej. cholerik ti sice rozbije hubu, ale ide sedet. sanguinik si to premysli, zabije ta a nedojdu mu na to.
ergo kto je nebezpecnejsi? cholerik, u ktoreho vidis, ze proste nerypem
alebo jebenezer lolofas co tisko sedi v kute a pomaly pocita obete?


zle.
ludska rasa by sa mala vyvyjat "normalne"
eugenika by mala byt moznost! nie povinnost a rozhodne nie nutena. taktiez by nemala byt brana pausalne na ludstvo ako celok.
tak ako vsetko, dobrovolne. a potom na zle alebo uchylne veci ako vyslachtit psykerov, bojovnikov, vedcov. co je of korz sen.

niesu neziaduce. prave rozdiely v chovani a obrovska miera osobnej a duchovnej slobody ludi zapadneho sveta dovolili obrovske moznosti vyskumu, vyvoju a napredovaniu. socialnemu, vedeckemu, vojenskemu, ekonomickemu.
diverzita je sila
+ nedokazes mi nicim, ze cholerik alebo neurotik (alebo sanguinik? alebo kto vsetko? kde su hranice) je neziaduci.
prave take myslienky, ake mas ty robia eugenike ako zle meno, tak ju neskor posunu do sialenych absurdit.


eugeniku upriamujem na samotne rozmnozovanie, nie na ostatne veci. tym, ze je u mna okrajova v ramci spolocnosti tj nepovinna, nepotrebujem sa zaoberat kastraciou "nedokonaleho" zvysku.
pracujem s dokonalostou. nie s nedokonalostou. to je najvacsia chyba, venovat energiu nie samotnemu topiku ale pridruzenym veciam
cize nie, nieje tam eugenika.


zhodneme sa

to sa nevylucuje. ak mas osobnostne crty ako cholerizmus, neurotizmus silne, budes mat sklony k nasilu nech si v akomkolvek prostredi.
ak pochadzas z rodiny s kriminalnou historiou, nemas dostatocne vzdelanie, a tak, budes povazovat nasilie za normalne, zaroven budes mat nizsi level sebaovladania, lebo ta to nikto nikde neucil.
sangvinik co ta potichucky zabije a nepridu mu na to, je vacsinou prave psychopat...

ale pri likvidovani nedokonalych mas taky pocet premennych, ze jednoducho musis zlikvidovat vsetkych, lebo dokonalost neexistuje.
vynimajuc vychrdnutu labuť hehe

nevylucuje sa to, nie. ale posobi to dost kontrastne. a ako vidis sama, je vela veci, ktore posobia na mozneho zlocinca. (rodina, spolocnost, kultura...)
nemozes povedat, ze cholerik = zlocinec = nedokonaly = nevhodny na rozmnozovanie
uz len preto, ze cholerik sa vie ovladat.
az psychopat nie
ale psychicka nemoc nieje dedicna. teda ak sa bavime v soft verzii. u dawna si nejsom isty
ale napr taka maniodepresia sa da pekne vybudovat, nie zdedit.
tiez by som vedel dat priklad z rodiny

hm. potom ked cholerik je not good a sanguinik co zabija je tiez not good, kto je good?
odpoviem: cholerik a sanguinik, ktori nezabijaju.

suhlasim.

k tomu mnozeniu, ja som hovorila len o zlocincoch s tymi crtami.
psychopat sa prave ovladat vie takmer dokonale. prave preto su psychopati asi najnebezpecnejsi zlocinci. a tazko odhalitelni a chytitelni.
dedicnost psychickych poruch - zalezi od poruchy. ako si povedal, maniodepresia nemusi byt dedicna, schyzofrenia napriklad dedicna je. Down je geneticka porucha/mutacia pokial viem.

imho prostredie riesi to, ze ak si cholerik v napr. parlamente, tak nebudes rozkopavat suputnikov

ak si cholerik inde, kde ti prehmaty budu tolerovat, lebo vies, ze ti ich budu tolerovat, budes nasilnejsi.

imho tie folklorne poruchy osobnosti sa prejavia znicoho nic (maniodepresivne, schizofrenie), obvykle brutalnym stresom, ci uz kratkodobym alebo dlhodobym, alebo nejakym vonkajsim triggerom, ktory to potlaci (drogen)

s tym dedenim vlastnosti (aky matko, taky katko) je to otazka, ci to nie je preto, ze dieta prebera vzory svojho otca lomeno matky

drogy a psychicke poruchy su na samostatnu temu, rovnako ako vplyv dedicnosti a prostredia.

takto, nech ma clovek akekolvek osobnost, pokial je nejakym sposobom prinosom pre spolocnost, alebo minimalne nie je obtiaz, je to v pohode. akonahle sa stane spolocnostou neziadany, lebo ublizuje inym jedincom - silno a fyzicky hlavne, vtedy by malo byt zabranene takemu cloveku produkovat dalsich jedincov.

to sa redukuje na ,,pravidelne zautocil si = chemicky vykastrujeme ta "?

zautocil si a neovladal si sa, dolamal si obeti nejaku koncatinu.. ano vykastrovat, pretoze takyto clovek bude dalej len ublizovat, a hlavne svojmu blizkemu okoliu, teda zene/muzovi a detom... a potom tie decka to budu povazovat za normalne, a neskor budu mlatit svoje okolie... proste spirala, ktora by sa mala zastavit...

kolko deti z rodin, kde je otec nasilnik poznas?