alef0 napísal:
Suhlasim s tym, ze nielen citanim webu je clovek analfabetom. Mozeme vsak porovnavat krasnu literaturu s naucnou? Kazda sluzi na nieco ine a ucel Chramu Matky Bozej v Parizi je zrejme odlisny (nie horsi ani lepsi) nez ucel The Art of Computer Programming, pripadne ucel forum.annun.sk (i ten mozno povazovat za literarny zdroj). Ak sa niekomu podari napisat clanok, ktory je erudovany, zabavny a poucny, je to zazrak.
ja ju praveze neporovnavam... ja som hovoril presne to co ty (len z trosku ineho uhla pohladu)... teda ze okrem krasnej literatury (predpokladam, ze ked sa cely cas bavime "o knihach", tak je rec prave o nej) je tu este aj mnoho inych zdrojov pisaneho textu
hlavny rozdiel medzi tou krasnou a tou naucnou je prave v tom umeni... ale clovek nepotrebuje umenie na to, aby z neho nebol analfabet... podstatne je hlavne to samotne citanie - a toho mas dost aj mimo krasnej literatury (samozrejme, budes to mat bez nejakeho hlbsieho zazitku, ale to je ten hlavny rozdiel)
alef0 napísal:
Opat budem v opozicii (toto je vsak velmi pekna debata!) a zopakujem, ze vnimam diela, ktore maju zabavit (zabit cas), pre mna je tym napr. Pratchett a okrem toho vnimam diela, ktore maju poucit / obohatit, pre mna je tym napr. Meno ryže.
o tomto sa fakt nemozem hadat, pretoze som este necital ziadnu knihu u ktorej by som mal pocit, ze ma o nieco (okrem zazitku) obohatila
tazko povedat ci to je tym, ze som nic takeho necital, alebo... [doplnte si lubovolny dovod]
ale zrovna to meno ruze by som si celkom precital, takze jeden nikdy nevie
alef0 napísal:
Cize suhlasim s tebou, ze ludia citaju, aby sa zabavili, lez su aj niektori, ktori sa chcu poucit. Casto vidim v knihach presne to, co sa opakuje v zivote a naopak.
nikdy som nespochybnoval, ze v knihach moze clovek najst vela pravdivych a mudrych veci
faktom ale zostava, ze to neni domenou knih (pokial sfilmujes knihu, tak su tam myslienky a samotna podstata uplne o tom istom... len v inej forme)
teda aby som este raz vysvetlil o com od zaciatku hovorim (aby nahodou nenastal omyl)
knihy ako take su zaujimava (a niekedy aj prinosna) zabava, ale nie je to ich vysostnou domenou
teda ked porovnavam knihy a filmy, tak neporovnavam (napriklad) vyssie menovane meno ruze s rambom
porovnavam totozne diela, ale jedno sfilmovane a druhe v kniznej podobe... presnejsie povedane: porovnavam formu, nie obsah
a tie sa podla mna vazne lisia akurat tym, ze v knihach je viac priestoru na vlastnu predstavivost, zatial co filmy su rychlejsie a lahsie "stravitelne" (a teda su lepsie na kratkodobu okamzitu zabavu)
+ tam este vidim ten faktor "analfabetizmu", ale ten som rozobral vyssie
alef0 napísal:
Neviem, ci som to pochopil spravne, ale v tomto pripade mas na mysli vyhradne knihy alebo veškeré umění? (Aby som to nepochopil zle.)
Plati ,,All art is quite useless"? [,,Umění je zcela zbytečné a neužitečné", Oscar Wilde].
v podstate vsetko umenie
ale rozhodne by som to nenazyval "zbytocne a neuzitocne"... pokial to cloveku prinesie nejaku neskodnu zabavu, alebo pocit uspokojenia (akejkolvek potreby), tak to rozhodne nie je zbytocne
skor by som povedal, ze to nie je nic nevyhnutne (tu by sa asi dalo dlho slovickarit o tom, co sa berie ako nevyhnutnost... ale zostanme u toho, ze to proste nevyhnutne nie je)
warrior: fora citam pravidelne (nie je to o tom, ze by som sa tu odrazu objavil) a rozhodne na mna neposobis ako clovek, co by mal problemy s gramatikou, alebo vyjadrovanim (alebo bozechran nedostatocnym vseobecnym rozhladom)
ale to je OT