Citácia:
Ak je Chi len na dlzku sceny, tak realne sa musi postavam podarit vsetko, co si zaumienili. Len sa pri tom musia trosku viac hraci narozpravat. V tom pripade su kocky nedolezite a element nahody/rizika absentuje.
Nie, to nie je pravda. Ak dojdu Chi tvojej postave, tak si umrel / stratil povest / znemoznil sa a nedosiahol si to, co si chcel.
Ak sa pouzivaju stavky ("ak sa vam to podari, stane sa X, inak Y"), tak nemusi platit, ze postavy dosiahnu to, co si zaumienia.
Citácia:
Ak ale superove Chi vyjadruje aj odhodlanost druhej strany, tak su kocky potrebne na vyhodnotenie konfliktu a zaroven prinasaju prvok nahody. Lenze potom poskytuju aj spatnu vazbu hovoriacemu, aka mala jeho akcia efekt.
[i]Hrac ma schopnost ovplyvnovat scenu opisom tak dlho, kym ma nejake Chi.[i]. Ak mas Chi, mas pravo opisovat. Hody kockou chapem ako nahodny prvok, ktory ma vplyv na tvoje pravo opisu v danej scene. Ak hadzes zle, prides o svoje pravo velmi rychlo. To cele je zrejme kvoli dramatickym efektom a kvoli zvuku kociek hodenych o stol. To podla mna nema nic s tym s lokalnymi vyhodnoteniami, ci som niekoho sekol alebo nie.
Podla mna zladeni hraci vedia, ze co si mozu dovolit (napr. ze "odsekavam upirovi pravu ruku" nie je mudre tvrdenie, lebo je prilis destrukcne.
S tym vetom: ono inteligentni hraci a zladeni sa zaobidu aj bez neho, takze to netreba brat ako nejake nutne zlo.