Toto bude dlhy post, ale podla mna dost dolezity. Tak si ho prosim precitajte a napiste mi co si myslite.
1. Preferujete pribeh ktory si pripravil GM a vy ho len prezijete (ako herec) alebo ho chcete radsej priamo tvorit a ovplyvnovat podla svojich preferencii a byt zan spoluzodpovedni (ako autor)?
Toto je najzakladnejsia otazka tohoto dotaznika.
Vsetci (lev ciastocne) preferujete predpripraveny pribeh. Teda ze GM ma vsetko pripravene (najlepsie aj s roznymi moznostami) a vy ho chcete len prezivat a netvorit ho, presnejsie vzit sa do svojej postavy a konat len za nu a nechat na GMa celu zodpovednost za to ako pribeh bude vyzerat. Toto by som nazval ‘klasicky pristup k hraniu RPG’.
Na druhej strane je sposob hrania kde maju hraci ciastnocne rozpravacske pravomoci, teda mozu do hry privadzat elementy ktore nie su priamo chovanie postav. Mozu to byt nove cudzie postavy, nove napady na smerovanie pribehu atd... Hra nie je sustredena na vzitie sa do postavy ale na to, ze vsetci spolupracuju na vytvoreni co najzaujimavejsich situacii a pribehu. Toto je sposob akym sa ma hrat napr. Mountain Witch, kde hraci maju pravomoc dosadzovat do pribehu hocico co sa tyka ich temneho osudu. Za to aky bude pribeh uz nezodpoveda len GM, ale vsetci hraci spolu. Hrac uz nie je konzument predpriraveneho pribehu, ale jeho spolutvorca a je zan spoluzodpovedny. K takemuto stylu sa velmi hodia bangy, pretoze sluzia na to aby sa pribeh posunul niekam dalej. Ulohou GMa v taktomto pristupe je vymysliet a davat hracom otazky a hraci na ne maju odpovedat, pricom neexistuje ‘nespravna odpoved’, pretoze GM si ziadnu ‘spravnu odpoved’ dopredu nepripravil. Toto by som pracovne nazval ‘pribehovy pristup k hraniu RPG’.
Co z tohoto pre mna vyplyva napisem nakoniec.
2. Je pre vas podstatne aby ste sa vzdy zachovali 'ako postava' aj ked viete ze to bude mat fatalne nasledky pre pribeh a zabavnost hry?
Tato otazka trochu nadvazuje na prvu. Dlho som mal rovnaky nazor ako thera, zrudi a tvor. Teda ze hra by mala byt o tom aby ste hrali svoju postavu a konali tak ‘ako by konala postava’ za kazdu cenu.
Ale moj nazor sa zmenil a suhlasim s levom. Teda ak by ‘hranie postavy’ (a to nemyslim len zabitie postavy) malo pokazit inemu hracovi zabavu z hry, tak by to hrac nemal spravit. Pretoze tu ide o spolocnu zabavu. Ked sa bavi len jeden alebo dvaja ludia z celej skupiny tak nieco nie je dobre. Preco by mal niekto chodit hravat hru pri ktorej sa nebavi?
3. Je pre vas dolezitejsie vcitenie sa do postavy ako zaujimavy pribeh?
Dalsia suvisiaca otazka. Ide o to ze existuju dva poly pri hrani:
- hraci sa vcitia do postavy a nad nicim inym nerozmyslaju (trochu silne by som povedal ze je to taky sebecky sposob hrania) a pribeh a vsetko ostatne im pripravi GM.
- hraci z postavy obcas vystupuju a pouzivaju metagame informacie na to aby bol zabavny a zaujimavy pribeh. Hoci je to caste, nie je podmienka ze musia mat rozpravacske pravomoci. Toto sa da robit aj bez nich. Teda ze sa postava zachova nie podla toho ako si ju hrac dopredu nalinajkoval, ale tak aby to bolo zaujimave a pre vsetkych zabavne.
Zda sa ze (ciastocne okrem leva) sa viacmenej priklanate k prvej moznosti, ja by som bol radsej keby sa hralo druhym sposobom.
4. Je pre vas dolezitejsia absolutna volnost aj ked to moze viest ku zdlhavej hre alebo vam vyhovuje ked je pribeh pripraveny a je viacmenej nutne sa ho drzat aby sa hra nerozpadla?
V tejto otazke ide o toto:
- pri volnosti si hraci robia to co ich bavi. Teda ak ich bavi zabijat skretov, tak sa vyberu zabijat skretov a podobne. Motivaciu si uz najdu sami.
- pri predpripravenom pribehu sa musia spolahnut ze GM odhadne co ich zaujima a podla toho pripravi pribeh. Ak sa ale netrafi a zabijacom skretov pripravi detektivku je zle. Alebo co je pre mna osobne este horsie, je to ked GM neodhadne motivaciu postav. Teda ze hodi hacik (napr. prepadnutu lod
)a hraci miesto toho aby sa chytili zacnu hovorit ze ich postavy by tam nesli, no ale teda ked si uz GM to dobrodruzstvo pripravil tak tam teda pojdu aby sa vobec hralo... toto je podla mna jeden z najhorsich okamihov pre GMa.
Vy okrem leva preferujete druhu moznost, ja by som radsej hral prvym sposobom pomocou kickerov a bangov.
5. Vadi vam vas GM tlaci do urcitych situacii, teda ze ked sa rozhodnete ist dolava, najdete tam zbojnikov a ked sa rozhodnete ist doprava najdete ich tam tiez, pretoze GM si mysli ze stretnutie so zbojnikmi by mohlo byt zabavne?
Tomuto sa hovori skryty railroad alebo aj iluzionizmus. Vase rozhodnutia su prakticky anulovane, pretoze ak predpripraveny pribeh vyzaduje aby ste sa stretli so zbojnikmi tak vas do toho musi GM nejak dotlacit. Viac menej vas GM tym pribehom taha za nos. Je to bezna prax pri railroadovom hrani a robi sa to preto aby sa pribeh nerozpadol a neusli ste prilis z toho co si GM pripravil.
Levovi to vylozene vadi. There toto nevadi kym to nie je okate. Tvorovi to vadi vtedy ked si mysli ze to nebude zabavne alebo alebo tiez ked je to okate. Zrudi sa mi zda ze hovori trosku mimo.. s ‘bojmi dokonca’ to nema moc spolocne, ale zda sa ze mu to tiez vadi.
Su tu dva problemy :
- GM sa pokusi odhadnut co je pre hracov zaujimave a nie vzdy sa to podari. Dotlaci vas do sceny ktora vas mozno bavit nebude, hoci GM ked si ju uz pripravil a stravil nad nou cas, tak ju chce odohrat.
- Dalej tu vidim jeden rozpor. Na jednej strane vacsina z vas chce aby bol pribeh (teda vlastne sled klucovych scen) pripraveny. Na druhej strane vam vadi ak vas GM v pribehu drzi nasilu. Vyzera to tak ze sa radi nechate viest za nos kym ten podfuk neprekuknete.
Iluzionizmus som zacal povazovat za podvod na hracoch. Teda hraci si myslia ze ich rozhodnutia maju vahu, ale pritom vobec nemaju, pretoze GM si ich aj tak upravi tak, aby mu to hralo do karat predpripraveneho pribehu.
6. Vadi vam ked GM falsuje hody, ci uz aby vas zachranil alebo aby urobil protivnikov tazsich?
Dalsi priklad podvodu na hracoch. Kedysi som to bezne robieval, zachranoval som postavy, aj som napomahal protivnikom. Ale uz to dlhsiu dobu nerobim. V nasej hre to bolo celkom nebezpecne, ale mali ste fate pointy, ktore vam sluzili ako ochrana miesto mojho podvadzania v kockach.
Totizto, naco mam vobec hadzat kocky, ked ich mozem hocikedy osvindlovat? Aky to ma vyznam?
There, zrudimu a tvorovi toto podvadzanie hracov nevadi. Levovi vadi velmi.
Ja chcem hrat tak aby kocky nebolo nutne nikdy falsovat. Na to skvele funguje pri pribehovom hrani pouzivanie stavok pri vyhodnoteni konfliktu. Teda ked sa ide na nieco hadzat zvoli sa co sa stane pri uspechu a neuspechu. A co je dolezite: nikdy sa ani jedna (ci uz vyhra alebo prehra) z moznosti nezvoli taka, aby pokazila pribeh ci hru. Cize obe moznosti by mali viest k niecomu zaujimavemu. Som si vedomy ze nie vzdy je to lahke vymysliet ale podla mna to ma cenu
Druhu techniku co chcem pouzit pri hodoch kockou je odporucenie pre GMa: “Povedz ano, alebo hod kocky.” To znamena ze hadzat len na to co je naozaj podstatne. Ak hrac chce nieco urobit a nie je v tom ziaden potencialny zaujimavy konflikt, tak sa to jednoducho podari. A nehadzat vtedy ked ako GM *chcem* aby ste uspeli (napriklad nasli podstatne stopy pro vysetrovani). Ziadne hody na podradne nezaujimave ulohy, ziadne zbytocne opakovanie hodov kym sa to nepodari. Tymto chcem obmedzit pocet hodov kociek.
7. Chceli by ste aby bolo vzdy jasne akym smerom sa pribeh uberie na zaklade vasich akcii a mali ste na to ako hraci priamy vplyv alebo sa radsej nechate prekvapit ako si GM vase akcie interpretuje?
Zase su tu dva pristupy k hre:
- idete vykonat nejaku akciu, hodite si a je len na GMovi ako si vas uspech ci neuspech interpretuje. Je uplne v jeho moci zmenit vas uspesny hod na fakticky neuspech v tom co ste naozaj chceli dosiahnut. Alebo naopak moze interpretaciou vas neuspech zmiernit tak, ze bolo prakticky zbytocne hadzat.
- potom je tu druhy sposob, a to su tie spominane stavky pri vyhodnocovani konfliktu. Teda pred kazdym hodom na dolezity konflikt sa hraci aj GM spolu dohodnu co sa stane pri uspechu alebo neuspechu. V idealnom pripade by mali oba vysledky viest k niecomu zaujimavemu co hru posunie dalej. Co je podstatne, hod kockou ma vzdy svoj vyznam, ktory mu GM ani nikto iny nemoze zobrat.
Tu ma prekvapil zrudi ked povedal ze by sa chcel na vysledku akcii dohodnut.. z jedneho naseho rozhovoru mi totiz vyplyvalo ze sa dohodovat pri hre nechce...
Lev vravi ze je mu jedno ktory sposob. Thera sa mi zda ze preferuje prvy sposob a hoci tvor napisal ze by chcel kombinaciu, nieco mi vravi ze tym tiez myslel skor prvy sposob (ak nie tak ma oprav prosim)
Ja by som chcel hrat druhym sposobom, pretoze to umoznuje hracom aktivnejsie spolupracovat na vytvarani pribehu.
8. Radi plnite ulohy a questy alebo radsej rozvijate psychologiu svojej postavy a jej vztahy k ostatnym postavam?
Osobne ulohy vyzera byt cesta ktorou sa chcete uberat. Suhlasim. Je tu ale hacik v tom, ze ked je osobny quest pre jednu postavu, ostatne casto nemusia mat motivaciu ten quest robit. Preto je potrebne aby boli postavy robene tak aby ich spolu nieco drzalo a aby sa neustale nestavalo, ze si niekto bude hovorit: ‘no nechcem aby sa nasa hra rozpadla tak moja postava s vasimi zostane, ale v reale by davno odisla’. Teda nevytvarat si taku postavu s ktorou by tie ostatne nechceli spolupracovat. Toto sa da najlepsie dosiahnut spolocnou tvorbou postav. Teda ze si ludia sadnu a vymyslaju postavy spolu, navzajom sa ovplyvnuju a zavrhuju napady ktore by mohli ich spolocne nazivanie vazne ohrozit.
9. Chcete riesit moralne dilemy a tazke rozhodnutia alebo radsej chcete jednoduchu ciernobielu hru pri ktorej sa len odreagujete od svojich problemov v beznom zivote?
Tu ste sa zase prakticky zhodli ze chcete dilemy. Uz ide len o to kto tie dilemy vymysli. Ak je to len GM, tak sa casto moze stat ze to co si mysli ze bude dilema, pre niekoho ziadna dilema nebude. Preto by bolo fajn, keby hraci pri tvorba a hrani svojej postavy aspon naznacovali v com by ich postava mohla byt rozpoltena, co by ju vnutorne zasiahlo, aby na to GM mohol reagovat a podobne situacie do hry zavadzal.
10. Chcete mat postavy dopredu co najviac pripravene a potom podla toho striktne hrat, alebo radsej si postavu pripravite len zhruba a definovat ju budu az vase skutky pri hre?
Vyzera to (levovi to je jedno) ze chcete mat postavu len nahrubo a dotvarat ju behom hry. Takto sme ale doteraz nefungovali. Vzdy sme mali postavy dopredu dost presne vyspecifikovane. Inak aj ja som tiez za dotvaranie postav az v hre... a som za spolocnu tvorbu tak ako som to napisal vyssie.
11. Preferujete hru stylom 'film', teda ze kazda scena ma svoj vyznam pre posunutie pribehu a vyvoj charakterov alebo sa radi zaoberate 'beznymi' vecami (napr. nakupovanie, vecera v krcme, cestovanie).
Tuto 100% suhlasim s levom. Hravame malo, tak chcem aby tych par hodin bolo co najzaujimavejsich, aby sa v nich co najviac udialo. Ak ma byt nejaka ‘bezna cinnost’ tak sa tam musi udiat nieco zaujimave. Nemam chut riesit kto si co dal na obed, kolko stalo ubytovanie a ako dlho ste cestovali z A do B.
Na druhej strane v hre mozu byt ‘oddychove sceny’. Teda ked chcete nieco spolu riesit. Len ich tak treba ohlasit, aby ich GM predcasne neprerusil nejakym bangom
No aky mi z tohoto vsetkeho vyplyva zaver?
Ja ako GM uz ‘klasicky’ mastrovat nechcem. Prestava ma to bavit, nebavi ma sa stale starat o to aby ste z pribehu prilis neusli, nebavi ma travit svoj volny cas pripravovanim dobrodruzstva, stresuje ma to ze za pribeh som zodpovedny len ja, ze aj ked si ho pripravim tak mi ho ofrflete, pretoze sa casto nepodari pripravit taky aky by sa vam pacil. Prestal som sa na hry tesit, pretoze som si vzdy predstavil ze sa musim zase pripravovat a aj ked sa pripravim tak to bude mozno nahovno pretoze budete robit uplne nieco ine nez som ja predvidal.
Podla vasich odpovedi chcete pokracovat v ‘klasickom’ hrani. Ja vam ho ale ako GM uz nebudem vediet poskytnut. Preto tu vidim viac moznosti:
- niekto (aj viaceri na striedacku) preberie mastrovanie po mne.
- budeme hrat take hry, ktore ma bude bavit mastrovat a zaroven vas hrat. Tu ale chcem povedat ze od mastrovania potrebujem oddych celkovo. Takze by som rad aspon docasne nieco zahral ako hrac.
- prestaneme na neurcitu dobu hravat.
Je na nas ako sa dohodneme.